MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2620623982 · doi:10.1177/2399808317710023

A framework of comparative urban trajectory analysis

2017· article· en· W2620623982 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEnvironment and Planning B Urban Analytics and City Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHuman Mobility and Location-Based Analysis
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrajectoryComputer scienceUrban computingData scienceProcess (computing)Global Positioning SystemData miningConceptual frameworkScale (ratio)Machine learningGeographyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The increasing availability of urban trajectory data from the GPS-enabled devices has provided scholars with opportunities to study urban dynamics at a finer spatiotemporal scale. Yet given the multi-dimensionality of urban trajectory dynamics, current research faces challenges of systematically uncovering spatiotemporal and societal implications of human movement patterns. Particularly, a data-driven policy-making process may need to use data from various sources with varying resolutions, analyze data at different levels, and compare the results with different scenarios. As such, a synthesis of varying spatiotemporal and network methods is needed to provide researchers and planning specialists a foundation for studying complex social and spatial processes. In this paper, we propose a framework that combines various spatiotemporal and network analysis units. By customizing the combination of analysis units, the researcher can employ trajectory data to evaluate urban built environment dynamically and comparatively. Two case studies of Chinese cities are carried out to evaluate the usefulness of proposed conceptual framework. Our results suggest that the proposed framework can comprehensively quantify the variation of urban trajectory across various scales and dimensions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle