MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2620635727 · doi:10.1002/cjce.22911

Drop behaviour characteristics in different operating regimes in an L‐shaped pulsed sieve‐plate column

2017· article· en· W2620635727 sur OpenAlexvenueno aff
Pouria Amani, Mohamad Esmaieli

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Mixing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Tehran
Mots-clésDrop (telecommunication)MechanicsDispersion (optics)Sieve (category theory)Mass transferChemistryPlate columnMaterials scienceAnalytical Chemistry (journal)ChromatographyThermodynamicsPhysicsOpticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this study, the influence of different operating regimes on drop behaviour in an L‐shaped pulsed sieve‐plate column has been investigated and the effects of pulsation intensity and phase superficial velocities on drop diameters are evaluated. The toluene‐water system with 0.03 L/L (3 vol%) acetone as a mass transfer agent is used. Experimental observations reveal that with increasing pulsation intensity, drop sizes slightly decrease and by reaching to the end of mixer‐settler regime, they significantly decrease followed by a mild decrease in the dispersion regime. Moreover, it is observed that mean drop size firstly varies inversely as both phase superficial velocities change, while it slightly increases with further increase in superficial velocities. Finally, some of the most recommended correlations are compared to the experimental data. It is revealed that these correlations show the highest deviation in the lower end of the mixer‐settler regime (> 40 %), while in the dispersion regime it becomes < 15 %, indicating that they are only applicable in the region of practical regimes. Accordingly, two of these correlations are modified in order to cover different operating regimes by means of two correlations proposed to predict the transition regime in each section of the column. The AARE values of the modified correlations are found to be < 14.7 %.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,829
Score d'incertitude au seuil0,596

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetFluid Dynamics and MixingTravaux en français237 207