MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2620649200 · doi:10.1017/cjn.2017.80

C.02 Delayed new-onset hormone dysfunction following complete and incomplete resection of nonfunctioning pituitary adenomas

2017· article· en· W2620649200 sur OpenAlexvenueno aff
Jiawei Han, AL Hebb, SA Imran, DB Clarke

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePituitary Gland Disorders and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePituitary tumorsResectionSurgeryTumor progressionPituitary adenomaAdenomaInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Post-operative delayed hormone dysfunction (DHD) in patients with nonfunctioning pituitary adenomas (NFPA) is highly variable and is predicted based on limited evidence. This study was undertaken to assess the likelihood of developing new DHD and its relation to the extent of tumor resection and recurrence. Methods: Four hundred fifty-five prospectively collected patient files were reviewed from our Program’s database. Inclusion criteria: NFPA; underwent surgery; and minimum follow-up of two years. Tumor recurrence was correlated with DHD (starting one year post-operatively) based on standardized annual imaging and hormone testing. Results: Eighty-nine patients met our inclusion criteria: 39 males and 50 females; mean follow-up was 4.3yrs (ranging from 2 to 11yrs). With no post-op residual tumor, the probability of developing DHD was only 7% by six years; no patient in this group developed DHD after three years of follow-up. In contrast, by six years, the probability of DHD was 33% in patients with residual stable tumor, and 54% in those with tumor recurrence/growth. Conclusions: By six years, approximately one third of patients with incomplete resection, and over half with tumor regrowth, will likely develop DHD. In contrast, the risk of DHD with complete tumor resection is <10% and, when seen, occurs within three years of surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques→Même sujetPituitary Gland Disorders and Treatments→Travaux en français237 207→