Protected Area Versus People Conflict and a Co-Management Programme: A Case Study from the Dhudpukuria-Dhopachari Wildlife Sanctuary, Bangladesh
Notice bibliographique
Résumé
Conflicts over the conservation of natural resources at the community level occur in different forms and at various levels of severity. These conflicts can be defined as situations in which the allocation, management or use of natural resources results in attacks on human rights or denial of access to natural resources to an extent that considerably diminishes human welfare. However, the conflict between the authorities of the Dhudpukuria-Dhopachari Wildlife Sanctuary (DDWS) and local people over wildlife conservation is one of the most serious conservation issues in Chittagong region of Bangladesh. The DDWS is managed under a co-management programme, but there are many questions that have already been asked about the success of co-management in the study area. A total of 195 standardized, structured and semi-structured questionnaires were administered randomly to villagers. The majority of respondents reported that they did not receive any potential benefit from the DDWS, and almost one-third of respondents reported that they had problems with the DDWS. Almost all respondents reported that they were unable to control the damage caused by wildlife. More than 80% of respondents reported that the co-management approach was not effective in mitigating conflict between people and protected areas. More than 45% of the participants in co-management program reported greater effectiveness of the co-management approach than non-participants. Moreover, the respondents who received more benefits from the Protected Areas (PA) reported more effectiveness of the co-management approach than those who received less or no benefits from the protected area. Integration of local knowledge and preferences into the co-management process will ensure the sustainability of the co-management programme by minimizing the conflict between people and protected areas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».