Fearsome Acts of Interpretation: Audiovisual Historiography, Film Theory and<i>Gangs of New York</i>
Notice bibliographique
Résumé
This article revisits Jean-Louis Comolli's “Historical Fiction: A Body Too Much” (1978) in the spirit of film-philosophy's various efforts to reassess the field's seminal texts, and it recasts Comolli's attentive analyses of film acting in terms of the original interpretations they produce. In short, I look to “A Body Too Much’ for its subtle disclosure of an underappreciated substratum of hermeneutics in so called “1970s film theory.” Comolli's study of the discord between actor and referent, I argue, is surprisingly consistent with Paul Ricoeur's pioneering contemporaneous work on metaphor and interpretation, and it leads him to understand the meaningful deployment of film actors in very particular ways. I provide an extended analysis of Martin Scorsese's Gangs of New York (2002) to further demonstrate how the distinctive utilization of actors constitutes both a redescription of the historical past and a spur to interpretation. When critically apprehended as a solution to the broadly construed problems of creating historical fictions (pragmatic filmmaking problems, but also the significant matter of making meaning), the calculated deployment of film actors can reveal a manner of thinking about the historical past – simply put, it can tell us what a film is thinking and how it regards its historical characters and events. In the final analysis, I claim, our attention to – and critical interpretation of – the embodiment of such filmic thinking permits us to grasp the imaginative form of historical knowledge on view in such films.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».