MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2620696160 · doi:10.46743/2160-3715/2017.2768

Return to Nursing: A Meta-Synthesis of Academic Bridging Programs’ Effect on Internationally Educated Nurses

2017· article· en· W2620696160 sur OpenAlexaffabout
Edward Cruz, Rhea Faye D. Felicilda‐Reynaldo, C. Patricia Mazzotta

Notice bibliographique

RevueThe Qualitative Report · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensUniversity of VictoriaCentennial College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBridging (networking)GlobeNursingInclusion (mineral)PsychologyGrounded theoryMedical educationPedagogySociologyQualitative researchMedicineSocial psychologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This meta-synthesis explored the effect of bridging programs on internationally educated nurses (IENs). Eight papers that met the inclusion criteria were selected for this review. There were 437 participants from eight studies who come from different parts of the globe and who settled in either Australia, Canada, New Zealand, or the United Kingdom. Using a grounded theory approach for data analysis, four effects of bridging programs on IENs were identified. These are: (a) the concepts from the regulatory body, the client-centred care; (b) do something better for us, for our future; (c) we have to learn English; and, (d) faculty, program coordinator and preceptors that were willing to work with them. These effects were defined and explored in light of the study samples selected for this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,286
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,285
Tête enseignante GPT0,624
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Qualitative ReportMême sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207