Can Source Triangulation Be Used to Overcome Limitations of Self-Assessments? Assessing Educational Needs and Professional Competence of Pharmacists Practicing in Qatar
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Continuing professional development activities should be designed to meet the identified personal goals of the learner. This article aims to explore the self-perceived competency levels and the professional educational needs of pharmacists in Qatar and to compare these with observations of pharmacy students undergoing experiential training in pharmacies (students) and pharmacy academics, directors, and managers (managers). METHODS: Three questionnaires were developed and administered to practicing pharmacists, undergraduate pharmacy students who have performed structured experiential training rotations in multiple pharmacy outlets in Qatar and pharmacy managers. The questionnaires used items extracted from the National Association of Pharmacy Regulatory Authorities (NAPRA) Professional competencies for Canadian pharmacists at entry to practice and measured self- and observed pharmacists' competency and satisfaction with competency level. RESULTS: Training and educational needs were similar between the pharmacists and observers, although there was trend for pharmacists to choose more fact-intensive topics compared with observers whose preferences were toward practice areas. There was no association between the competency level of pharmacists as perceived by observers and as self-assessed by pharmacists (P ≤ .05). Pharmacists' self-assessed competency level was consistently higher than that reported by students (P ≤ .05). DISCUSSION: The results suggest that the use of traditional triangulation might not be sufficient to articulate the professional needs and competencies of practicing pharmacists as part of a strategy to build continuing professional development programs. Pharmacists might have a limited ability to accurately self-assess, and observer assessments might be significantly different from self-assessments which present a dilemma on which assessment to consider closer to reality. The processes currently used to evaluate competence may need to be enhanced through the use of well-designed rubrics or other strategies to empower and to better inform respondents and subsequently improve their ability to self-assess their competencies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,243 | 0,448 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,005 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».