Assessing Daylight Performance of Single vs. Double Skin Façade in Educational Buildings: A Comparative Analysis of Two Case Studies
Notice bibliographique
Résumé
The bulk of research on the performance of double skin facade is carried out in moderate climate with concern to ventilation and thermal performance. This research concerns day-light performance of double skin facades in hot arid zones, in Educational Buildings. This investigation adopts an inductive method using comparative analytical approach to convert general intuitions on the daylight performance of a double skin facade, in hot arid areas, into the grounds of understanding its performance based on research.Based on two case studies of lecture halls; the first with Single Skin Façade (SSF) and the second with Double Skin Façade (DSF); the impact of double skin façade on lighting performance is examined. The Protocol was applied to south facing models under overcast sky conditions to test significant effects of double skin façade on illumance values inside the lecture halls. Simulation results indicate that a double skin facade can achieve high lighting performance with better energy savings than a single skin façade; also the basic characteristics of width and distance of two walls are examined. It was expected that DSF fail to meet the acceptable standard indoor illuminance requirement of 200 to 300 lux. Comparing the single and double skin facade, the area percentage of the lecture hall, which covered with acceptable illumination level of 200 to 300 lux, are found in range of 10%, 50% respectively. In addition, the area percentage of the lecture hall, which covered with acceptable illumination level of 100 to 300 lux, is found in range of 30%, 80% respectively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».