MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2620712415 · doi:10.1017/cjn.2017.149

P.065 Alzheimer’s disease (AD) and dementias in Canada: First national surveillance data from the Canadian Chronic Disease Surveillance System (CCDSS)

2017· article· en· W2620712415 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Catherine Pelletier, Cynthia Robitaille, N Gabora-Roth, Jennette Toews

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Systems and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEpidemiologyDementiaIncidence (geometry)DiseaseDemographyDisease surveillancePopulationPrevalenceMedical prescriptionGerontologyPublic healthEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: With a growing and aging population, the number of individuals with AD and dementias and their associated costs are expected to increase in Canada. Up to now, no national mechanism was in place to monitor the epidemiological burden of AD and dementias. This presentation will showcase the first CCDSS data available on these conditions. Methods: Through the CCDSS, a Federal/Provincial/Territorial partnership, health administrative databases are linked to collect data on chronic conditions. Using selected ICD-9(CM)/ICD-10 codes for AD and dementias, the validated case definition implemented to identify relevant cases aged 65+ is: 1+ hospitalizations; or 3+ physician claims within 2 years, with a 30-day-gap between each claim; or 1+ anti-dementia drug prescriptions. Prevalence and incidence rates will be presented by 5-year age group, sex, province/territory, and fiscal year. Results: Overall, incidence and prevalence rates were higher in women. The prevalence rate approximately doubled between 5-year age groups and sex differences tended to widen with age. While aged-standardised data show increasing prevalence rates over time, incidence rates fluctuated but suggest a decline since 2009/10. Conclusions: CCDSS data can be used to monitor the burden of AD and dementias in Canada. This information is important for the assessment of prevention actions and the planning of health care resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0170,003
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0050,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,211
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences NeurologiquesMême sujetHealthcare Systems and PracticesTravaux en français237 207