MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2620720350 · doi:10.1503/cjs.014915

Factors affecting orthopedic residency selection: a cross-sectional survey

2017· article· en· W2620720350 sur OpenAlexaffvenueabout
Jason Strelzow, Robert Petretta, Henry M. Broekhuyse

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Surgery · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiversity and Career in Medicine
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOrthopedic surgeryLikert scaleMentorshipCross-sectional studyFamily medicineMedical educationSurgeryPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Annually, orthopedic residency programs rank and recruit the best possible candidates. Little evidence exists identifying factors that potential candidates use to select their career paths. Recent literature from nonsurgical programs suggests hospital, social and program-based factors influence program selection. We sought to determine what factors influence the choice of an orthopedic career and a candidate's choice of orthopedic residency program. METHODS: We surveyed medical student applicants to orthopedic programs and current Canadian orthopedic surgery residents (postgraduate year [PGY] 1-5). The confidential online survey focused on 3 broad categories of program selection: educational, program cohesion and noneducation factors. Questions were graded on a Likert Scale and tailed for mean scores. RESULTS: In total, 139 residents from 11 of 17 Canadian orthopedic programs (49% response rate) and 23 medical student applicants (88% response rate) completed our survey. Orthopedic electives and mandatory rotations were reported by 71% of participants as somewhat or very important to their career choice. Collegiality among residents (4.70 ± 0.6), program being the "right fit" (4.65 ± 0.53) and current resident satisfaction with their chosen program (4.63 ±0.66) were ranked with the highest mean scores on a 5-point Likert scale. CONCLUSION: There are several modifiable factors that residency programs may use to attract applicants, including early availability of clerkship rotations and a strong mentorship environment emphasizing both resident-resident and resident-staff cohesion. Desirable residency programs should develop early access to surgical and operative skills. These must be balanced with a continued emphasis on top-level orthopedic training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,232
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,131 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineIncitatifs
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of SurgeryMême sujetDiversity and Career in MedicineTravaux en français237 207