MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2620747079 · doi:10.1017/cjn.2017.97

P.012 Treatment and long-term follow-up of primary CNS classical Hodgkin’s Lymphoma – a case report and review of the literature

2017· article· en· W2620747079 sur OpenAlexaffvenue
PA Szelemej, Mark Bigder, Jerry Krcek

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCNS Lymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLymphomaRadiation therapyDiseaseLesionStage (stratigraphy)Hodgkin lymphomaNon-Hodgkin's lymphomaPrimary central nervous system lymphomaCentral nervous systemSurgeryPediatricsRadiologyPathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Unlike non-Hodgkin’s lymphoma, central nervous system involvement with classical Hodgkin’s lymphoma is exceedingly rare, thus information regarding treatment and prognostication of the disease is lacking. Methods: This case report was prepared using hospital charts, and PubMed for the literature search. Our case was compared and contrasted against similar cases in the literature. Results: We present the case of a 47 year old female who presented with a left parietal dural-based lesion which proved to be Stage IE primary CNS classical Hodgkin’s lymphoma. After surgery and whole brain radiation therapy, the patient has remained in complete remission over nine years. Conclusions: Despite the dearth of information available regarding CNS Hodgkin’s lymphoma, our case is consistent with the findings in the literature that long-term survival is possible in patients achieving a complete response to treatment, especially in those patients who present with sole CNS involvement. To our knowledge, this represents the longest reported survival in the literature and contributes to our understanding of prognosis in patients with CNS Hodgkin’s lymphoma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences NeurologiquesMême sujetCNS Lymphoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207