P.021 Surgical management of incidentally discovered diffusely infiltrating glioma
Notice bibliographique
Résumé
Background: Occasionally low grade gliomas (LGGs) are identified incidentally while asymptomatic. The diagnosis of incidental LGGs has become more frequent due to increase in access to medical imaging. While management of these lesions remains controversial, early surgery has been suggested to improve outcome. Methods: All LGGs treated between 2004 and 2016 at our institution were reviewed. Patients with incidentally discovered glioma were identified and retrospectively reviewed. “Incidental” was defined as an abnormality on imaging that was obtained for a reason not attributable to the glioma. Outcomes were measured by overall survival, progression free survival and malignant progression free survival. Results: Thirty-four out of 501 adult patients who were treated for low grade glioma were discovered incidentally. Headache (26%, n=9) and screening (21%, n=7) were the most common indications for brain imaging. The mean duration follow up was 5 years. Twelve patients had disease progression, 5 cases of malignant progression and 4 deaths. Oligodendroglioma was diagnosed in 16 and astrocytoma in 15 patients. Twenty-five (74%) patients had IDH1 mutation and demonstrated prolonged survival. Conclusions: This retrospective cohort of incidentally discovered LGGs were surgically removed with minimal surgical risk. There is improved overall survival likely attributable to the underlying favorable biology of the disease indicated by the presence of IDH1 mutation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».