P.032 The impact of waiting time on the assessment of the first seizure onset in pediatrics
Notice bibliographique
Résumé
Background: Childhood epilepsy has increased in global incidence. Children with epilepsy require immediate healthcare evaluation and monitoring. Waiting times between first seizure onset and pediatric neurology assessment may impact seizure outcome at follow-up. Quality of medical care for children with first seizure onset will be assessed and the impact of pediatric neurology clinic waiting times on seizure outcomes will be determined Methods: This retrospective study, based on chart review, includes patients with first seizure evaluation at the Royal University Hospital in Saskatoon between January 2012 and December 2015. The interim period before first assessment and other factors were studied in relation to seizure outcome on follow-up. Results: 1158 patients were assessed. 378 (32.6%) patients had first seizure clinic assessment. 197 (52%) had epileptic events. 181 (48%) had non-epileptic events. The mean age of patients was 8.8 years. The mean waiting time for assessment by a pediatric neurologist was 4.33 months. The mean duration of follow-up was 20.9 months. At the last seizure assessment, 132 patients were free of seizures and 65 patients had a recurrence of seizures. Conclusions: First seizure assessment is crucial for management of children with epilepsy. Waiting time and other factors may influence seizure outcome, representing opportunities to improve standard medical care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».