MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2620797515 · doi:10.5539/ijef.v9n7p39

A Canvas of Data & Indian Card Industry

2017· article· en· W2620797515 sur OpenAlexvenueno aff
Shounak Ghosh, Tapomoy Koley

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Economics and Finance · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural Economics and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCredit cardChartCasualComputer sciencePlot (graphics)MacroAnalyticsDescriptive statisticsData scienceWorld Wide WebStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Indian card industry has gone through several interesting changes in the recent past. We wanted to explore this fascinating world both from card issuing and merchant acquiring perspective within our chosen study period of around 6 years - from Q2, 2011 to Q4, 2016. However rather than hunting the data to prove any pre-defined notion we wanted to listen to the data to capture the story it wants to tell us. We took a canvas of raw primary data from a no. of sources ranging from Reserve Bank of India to World Bank, from Ministry of Finance to Ministry of Statistics & Implementation (of Govt. of India) and a no. of other sources like Yahoo Finance, Index Mundi data portal. As a choice of tool we have used R (an open source software) and Excel for our study. In order to uncover the underlying story behind the data we have used an array of techniques ranging from descriptive trend chart, heat map, multidimensional bubble plot, outlier chart to advanced data analytics techniques like clustering using machine learning algorithm. We also uncovered the correlations of card industry parameters with other economic and social indicators and went ahead in building optimum casual predictive model as well as time series forecasting model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,179
Score d'incertitude au seuil0,598

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0090,023
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1790,056

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Economics and FinanceMême sujetAgricultural Economics and PracticesTravaux en français237 207