Notice bibliographique
Résumé
Background and Aim : Moral status of animals has been attended by philosophers such as Pythagoras, Aquinas, Kant and etc. But in the contemporary period, considering this issue both in terms of volume and in quality is not comparable with the previous period. So that the pursuit of philosophical works written in this regard, can also be done with difficulty. This article seeks to introduce the main philosophical mainstream in this area and analyze the philosophical method and introduce the most effective and appropriate for Iran society. Materials and Methods : In this review article, to introduce major approaches and theories in this article is used some of the most important available philosophical and religious texts. This critical review method in this article can be contained following the analytical method (analytic philosophy). Ethical Considerations : In this review article, honesty and integrity have been considered and it has been tried to provide reasonable criteria as the moral duty of the researcher, as far as possible. Findings : The behavior that humans have with animals is the subject of a branch of applied ethics, which is called animal ethics. There are various approaches in animal ethics: an analytical approach, continental approach, pragmatic attitude and theological approach. On the other hand, the ethics philosophers have used classical theories of ethics in this field and announced their position about animals. In a general classification, these views are in two categories: (1) direct theories (2) indirect theories. The indirect theories include theories of Kant and social contract and direct theories are divided into two categories: ideas and theories believing in the equality of human beings and animals and theories attached to the lack of equality. Conclusion : Although the approaches and theories mentioned above, all can be effective as efficient theoretical tools in support of animal rights and decreasing their suffering, but since Iran is less philosophical and more religious community, the theological approach can be more efficient in the field of animal rights. Citation: Jahed M. Ethics and Animals: Approaches and Theories. Bioeth Health Law J . 2017; 1(1):27-34.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,019 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».