MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2620812112 · doi:10.1093/annweh/wxx023

Use of the Novel Derivatizing Agent 1,8-Diaminonapthalene With the CIP10 Sampler to Measure 4,4’-Methylene Diphenyl Diisocyanate Atmospheres

2017· article· en· W2620812112 sur OpenAlexafffund
Silvia Puscasu, Simon Aubin, Philippe Sarazin, Lucile Richard, Mark W Spence, Sébastien Gagné

Notice bibliographique

RevueAnnals of Work Exposures and Health · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOccupational exposure and asthma
Établissements canadiensInstitut de recherche Robert-Sauvé en santé et en sécurité du travail
Organismes subventionnairesInstitut de Recherche Robert-Sauvé en Santé et en Sécurité du Travail
Mots-clésIsocyanatePolyurethaneChromatographyChemistryMethyleneNuclear chemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

DAN is a novel derivatizing agent for isocyanate sampling which targets total reactive isocyanate group (TRIG). Field evaluations have been conducted for 4,4'-Methylene diphenyl diisocyanate (MDI) sampling using DAN as the derivatizing agent in a CIP10. The perimidone formed, selective of TRIG, was analyzed in laboratory by liquid chromatography coupled to tandem mass spectrometry. Workplaces using MDI-based polyurethane spray foam and MDI wood product binder were studied. Each study compared the data obtained between the CIP10/DAN, the CIP10/MP, and a reference method. As a first evaluation, the CIP10/DAN sampled simulated MDI spray foam atmosphere in parallel with impingers (reference method) and CIP10/MP. The mean of the TRIG concentration values measured was 16% (95% confidence interval [CI], [1, 31]) higher for the CIP10/MP samples as compared to the impinger samples, while the mean TRIG concentrations found were 98% (95% CI [63, 133]) higher for the CIP10/DAN samples as compared to the impinger samples. For sampling done in a real workplace using MDI-based spray foam, the CIP10/DAN method showed lower results than the CIP10/MP method. The presence of hygroscopic DMSO used in the DAN approach is a limitation and may prevent obtaining accurate results in the spray foam atmosphere. CIP10/DAN was also studied in MDI wood product binder atmosphere. Mean TRIG concentrations found were 80% (95% CI [51, 110]) and 79% (95% CI [50, 108]) lower for the CIP10/MP and CIP10/DAN method, respectively, as compared to the reference method (a 13-mm filter coated with MP). In this case, the CIP10 may have reached its limit in this last evaluation where vapors and particles below 1 µm were not collected as efficiently as they were with the reference method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,412

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,232
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,139 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Work Exposures and HealthMême sujetOccupational exposure and asthmaTravaux en français237 207