MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2620834784

Variable Space Search for Graph Coloring

2006· article· fr· W2620834784 sur OpenAlexaff
Alain Hertz, Matthieu Plumettaz, Nicolas Zufferey

Notice bibliographique

RevueArchive ouverte UNIGE (University of Geneva) · 2006
Typearticle
Languefr
DomaineDecision Sciences
ThématiqueScheduling and Timetabling Solutions
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsGraph coloringComplete coloringFractional coloringCombinatoricsEdge coloringVertex (graph theory)Local search (optimization)Best-first searchSpace (punctuation)List coloringGraphSearch algorithmDiscrete mathematicsBeam searchAlgorithmComputer scienceGraph powerLine graph
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Let G = (V,E) be a graph with vertex set V and edge set E. The k-coloring problem is to assign a color (a number chosen in {1,..., k}) to each vertex of G so that no edge has both endpoints with the same color. We present a new local search algorithm, called Variable Space Search (VSS), which we apply to the k-coloring problem. VSS extends the Formulation Space Search (FSS) methodology by considering sev-eral non equivalent formulations of a same problem, each one being associated with a set of neighborhoods and an objective function. The search moves from one formulation to another when it is blocked at a local optimum with a given formulation. The k-coloring problem is thus solved by combining different formulations of the problem which are not equivalent, in the sense that some constraints are possibly re-laxed in one search space and always satisfied in another. We show that the proposed algorithm improves on every local search used inde-pendently (i.e., with a unique search space), and is competitive with the currently best coloring methods, which are complex hybrid evolu-tionary algorithms. 1

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchive ouverte UNIGE (University of Geneva)Même sujetScheduling and Timetabling SolutionsTravaux en français237 207