MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2620853632 · doi:10.1158/1078-0432.ccr-17-0574

Clinical Management and Tumor Surveillance Recommendations of Inherited Mismatch Repair Deficiency in Childhood

2017· review· en· W2620853632 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueClinical Cancer Research · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGenetic factors in colorectal cancer
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPMS2MSH6MSH2ProofreadingDNA mismatch repairMLH1MedicineLynch syndromeCancerDNA repairGermline mutationGeneticsMutationBiologyCancer researchGenePolymerase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Replication proofreading is crucial to avoid mutation accumulation in dividing cells. In humans, proofreading and replication repair is maintained by the exonuclease domains of DNA polymerases and the mismatch repair system. Individuals harboring germline mutations in genes involved in this process are at increased risk of early cancers from multiple organs. Biallelic mutations in any of the four mismatch repair genes MSH2, MSH6, MLH1, and PMS2 result in one of the most aggressive childhood cancer predisposition syndromes, termed constitutional mismatch repair deficiency or constitutional mismatch repair deficiency syndrome (CMMRD). Data gathered in the last decade allow us to better define the clinical manifestations, tumor spectrum, and diagnostic algorithms for CMMRD. In this article, we summarize this information and present a comprehensive consensus surveillance protocol for these individuals. Ongoing research will allow for further definition of replication repair–deficient cancer syndromes, assessing the cost-effectiveness of such surveillance protocols and potential therapeutic interventions for these children and families. Clin Cancer Res; 23(11); e32–e37. ©2017 AACR. See all articles in the online-only CCR Pediatric Oncology Series.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,932
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,517
Tête enseignante GPT0,624
Écart entre enseignants0,106 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle