Longterm Prognosis of 121 Patients with Eosinophilic Granulomatosis with Polyangiitis in Japan
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We investigated the risk factors for relapse or prognosis of eosinophilic granulomatosis with polyangiitis (EGPA) in Japanese patients presenting to our hospital. METHODS: From June 1999 through March 2015, we retrospectively recruited 121 patients with EGPA according to the American College of Rheumatology criteria. Frequent relapse was defined as disease occurrence at least once every 2 years after a period of initial remission. The study endpoint was the last examination performed. We used multiple logistic regression to analyze risk factors for relapse or survival in EGPA. RESULTS: Gastrointestinal (GI) involvement with both abnormalities on endoscopy and biopsy (p < 0.01) and symptoms; myocardial involvement with both abnormalities on 1 or more cardiac investigations and symptoms (p < 0.01); and treatment at initial or maintenance with immunosuppressants (p < 0.01) or administration of intravenous immunoglobulin (IVIG; p < 0.01) were associated significantly more often with frequent relapse than with infrequent. Overall 5-, 10-, and 20-year survival rates were 91.1%, 83.7%, and 68.6%, respectively. Survival in EGPA was associated with age of onset < 65 years. Age at onset of EGPA was the only significant predictor of survival (p < 0.01). Myocardial or GI tract involvement did not affect mortality risk. CONCLUSION: Patients with myocardial or GI tract involvement had frequent relapses, but these conditions were not reflected in increased mortality. Treatment with immunosuppressants or IVIG in addition to corticosteroids might have improved the prognosis in Japanese patients with EGPA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».