MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2620873247 · doi:10.5555/3104068.3104085

Transforming workflow models into automated end-to-end acceptance test cases

2017· article· en· W2620873247 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware System Performance and Reliability
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkflowComputer scienceTest suiteHeuristicsTest caseRegression testingSoftware engineeringProgramming languageModel-based testingData miningDatabaseSoftware systemMachine learningSoftwareRegression analysisSoftware construction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The User Requirements Notation is a standard published by the International Telecommunication Union that contains two complementary notations for goal and scenario/workflow modeling. Use Case Maps (UCM) - the workflow notation - focuses on the causal relationships of the steps in a workflow without requiring the specification of detailed message exchanges and data. A UCM model captures the interactions between actors and the system and typically integrates several use cases into a combined system view. This results in a high-level description of the system and its end-to-end usage scenarios. At the UCM level, scenario definitions create a regression test suite for the UCM model. This paper investigates the transformation of such workflow models into end-to-end acceptance test cases that can be automated with the JUnit testing framework. For that purpose, the UCM model is enriched with (i) input data types and expected results, (ii) a code-level description of system behavior as needed for the workflow, and (iii) testing logic including assertions. Based on this specification, the proposed approach uses boundary value analysis of the input data and Myer's test selection heuristics to determine a set of test cases for the described workflow. Coverage criteria may be specified at the UCM model level. Results from a case study of a small data management system indicate a reduction of the number of lines of code that need to be specified in the workflow model vs. the test implementation by an order of magnitude.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,945
Score d'incertitude au seuil0,659

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle