MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2620888717

학생선수들의 수업결손에 대한 정책대안연구

2004· article· ko· W2620888717 sur OpenAlexaboutno aff
이상연, 안민석

Notice bibliographique

Revue한국체육학회지 · 2004
Typearticle
Langueko
DomaineMedicine
ThématiqueDiverse Approaches in Healthcare and Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrestigeBasketballEliteAppealAthletesQuarter (Canadian coin)PsychologyIdeologySport managementGrassrootsPolitical sciencePublic relationsAdvertisingBusinessMedicineLawGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Koreans, have utilized sports to gain prestige into international community and to save propaganda an ideological purposes until the 88 Seoul Olympic Games, and it had very strong elits sport system. A balanced development of elite sports and grassroots spurts, however, has been a critical issue. The academic achievement of the student-athlete in Korea is a currently hot issue. The public is aware of the potential problems regarding the quality of education that student-athlete receive through the efforts of muck-raking joumalists and ex-athletes. There doesn`t appeal to be a positive relationship between athletic participation and academic performance at the school level. Also, the administrative authority responible for policing the athletic programs of student-athlete is likely to neglect the investigation of charges that athletes may be raeiving inferior educations. That the paper identified the level of school-absence for the student-athlete and analyzed the problem based on different sport such as baseball, soccerball and basketball. In conclusion, the paper provided some directions for reforming the system of the school elite-sport: abolishing the quarter and semi-quarter system, considering the academic record for college enterance, establishing the matches at weekend and vacation instead of workday and so on.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,241
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue한국체육학회지Même sujetDiverse Approaches in Healthcare and Education StudiesTravaux en français237 207