MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2620978026 · doi:10.1159/000460700

Therapeutic Use Exemptions

2017· article· en· W2620978026 sur OpenAlexaff
David Gerrard, Andrew Pipe

Notice bibliographique

RevueMedicine and sport science/Medicine and sport · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHormonal and reproductive studies
Établissements canadiensUniversity of OttawaWorld Anti-Doping Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDocumentationCommonwealthAthletesMedicineBusinessPolitical sciencePublic relationsLawComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The introduction, in 2004, of the World Anti-Doping Code and a standardized "prohibited list" of substances and methods proscribed in sport represented a consistent, international response to the escalating challenge of drug misuse in contemporary sport. Simultaneously, it was recognized that athletes experiencing illness or injury might legitimately require the use of "prohibited" medications or procedures, and the concept of the "therapeutic use exemption" (TUE) was introduced. The mechanisms of the TUE process are carefully defined and described in a specific WADA "international standard" (IS). As a consequence, anti-doping organizations (ADOs) were empowered to establish "Therapeutic Use Exemption Committees" (TUECs) whose membership and responsibilities were clearly delineated in the IS, and to whom an athlete and treating physician(s) could make appropriate application for a TUE. A careful review of such an application by a TUEC panel of physicians might allow permission for an otherwise prohibited course of treatment, provided that appropriate criteria had been met. Sport physicians have a clear responsibility to ensure accurate and complete documentation of the clinical circumstances requiring a TUE when completing such applications. Typically, applications for consideration by TUECs are forwarded to a national ADO, but depending on an applicant's level of competition, it may become necessary to involve an international federation or major event organization (e.g., International Olympic Committee, or Commonwealth Games Federation). Such organizations may receive, review, and grant TUEs specific to the competitions over which they preside. Increasingly, there is recognition of TUEs granted by other ADOs. However, this is not always the case; in certain circumstances, the decisions of other TUECs to grant or deny an application may be appealed. The advent of the TUE process ensures that an athlete with a genuine medical condition that necessitates the use of a prohibited substance or procedure can apply for permission to use such treatments and is not denied access to competition or training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,009
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine and sport science/Medicine and sportMême sujetHormonal and reproductive studiesTravaux en français237 207