MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2621004257 · doi:10.1016/j.euf.2017.05.006

Lack of Effectiveness of Postchemotherapy Lymphadenectomy in Bladder Cancer Patients with Clinical Evidence of Metastatic Pelvic or Retroperitoneal Lymph Nodes Only: A Propensity Score-based Analysis

2017· article· en· W2621004257 sur OpenAlexaff
Andrea Necchi, Luigi Mariani, Salvatore Lo Vullo, Evan Y. Yu, Michael Woods, Yu-Ning Wong, Lauren C. Harshman, A. Pen ̃alva, Cora N. Sternberg, Aristotelis Bamias, Petros Grivas, Vadim S. Koshkin, Florian Roghmann, Jakub Dobruch, Lucia Nappi, Matthew I. Milowsky, Günter Niegisch, Sumanta K. Pal, Ugo De Giorgi, Federica Recine, Ulka N. Vaishampayan, Daniel W. Bowles, Jack Baniel, Christine Théodore, Sylvain Ladoire, Sandy Srinivas, Neeraj Agarwal, Simon J. Crabb, Srikala S. Sridhar, Ali‐Reza Golshayan, Carsten‐Henning Ohlmann, Évanguelos Xylinas, Thomas Powles, J. E. Rosenberg, Joaquim Bellmunt, Bas van Rhijn, Matthew D. Galsky, Kees Hendricksen

Notice bibliographique

RevueEuropean Urology Focus · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health NetworkBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésMedicinePropensity score matchingLymphadenectomyHazard ratioUrologyBladder cancerConfidence intervalSubgroup analysisLymph nodeOncologyChemotherapyInternal medicineCystectomySurgeryRadiologyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,666

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueEuropean Urology FocusMême sujetBladder and Urothelial Cancer TreatmentsTravaux en français237 207