MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2621011289 · doi:10.1519/jsc.0000000000002001

Endurance Running Training Individually Guided by HRV in Untrained Women

2017· article· en· W2621011289 sur OpenAlexaff
Danilo Fernandes da Silva, Zachary M. Ferraro, Kristi B. Adamo, Fabiana Andrade Machado

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Strength and Conditioning Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Rate Variability and Autonomic Control
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeart rate variabilityMedicineContinuous trainingInterval trainingHigh-intensity interval trainingCardiologyTreadmillInternal medicineEndurance trainingPhysical therapyExercise prescriptionHeart ratePhysical medicine and rehabilitationBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract da Silva, DF, Ferraro, ZM, Adamo, KB, and Machado, FA. Endurance running training individually guided by HRV in untrained women. J Strength Cond Res 33(3): 736–746, 2019—The aim of this study was to analyze the effects of heart rate variability (HRV)-guided training compared with a standardized prescription on (a) time to complete 5-km running performance (t5km), (b) peak treadmill running speed ( V peak) and its time limit ( t lim at V peak), and (c) autonomic cardiac modulation (i.e., parasympathetic activity and recovery) in untrained women. Additionally, we correlated changes in t5km with changes in V peak, t lim at V peak and autonomic cardiac modulation. Thirty-six untrained women were divided into a HRV-guided training group (HRVG) and a control group (CG). The CG followed a predefined program, alternating moderate-intensity continuous training (MICT) and high-intensity interval training (HIIT). The determination of MICT or HIIT was based on the pretraining HRV for HRVG. MICT was performed if HRV was SD of previous measures. Otherwise, HIIT was prescribed. The t5km, V peak, t lim at V peak, parasympathetic activity (i.e., rMSSD) and parasympathetic reactivation (i.e., HRR) were measured before and after the training period. The t5km decreased to a greater magnitude in the HRVG (−17.5 ± 5.6% vs. −14 ± 4.7%; Effect Size (ES) between-group difference = moderate). rMSSD and t lim at V peak only improved in HRVG (+23.3 ± 27.8% and +23.6 ± 31.9%, respectively). The HRVG experienced greater improvements in V peak and HRR ( V peak: 10 ± 7.3% vs. 8.2 ± 4.7%; HRR: 19.1 ± 28.1% vs. 12.6 ± 12.9%; ES between-group difference = small). Although HRVG performed less MICT than CG, the volume of MICT was negatively related to changes in t5km. V peak changes were highly correlated with t5km changes. The greater improvements in HRVG for t5km and autonomic modulation reinforce the potential application of this tool.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Strength and Conditioning ResearchMême sujetHeart Rate Variability and Autonomic ControlTravaux en français237 207