Operational Safety of Dams and Hydropower Installations
Notice bibliographique
Résumé
This paper discusses simulation approaches to understanding the systems operations of dams and hydropower plants, and provides practical examples from current practice in Canada and Sweden. Dams and hydropower installations are complex structures or systems of interest comprising geotechnical, structural, mechanical, electric, and other subsystems, such as gates, control equipment, and operators. A dam system—in contrast to just the dam—comprises the embankment of the dam along with the various waterways past the dam, and usually with accompanying mechanical and electrical equipment for on-site operational control. Current engineering approaches to dam safety are mostly based on probabilistic risk analysis (PRA) of the geotechnical aspects of the dam (e.g., slope stability under seismic loads, internal piping, overtopping erosion, abutment stability, etc.). PRA primarily address the capability of a dam to withstand loads, such as the demand caused by the design flood and the spillway’s capacity to pass that flood, or the demand caused by the design earthquake and the dam’s capacity to withstand resulting ground shaking. In contrast, experience has shown that many dam failures and perhaps the majority of dam incidents do not result from extreme geophysical loads, but rather from operational events. These incidents and failures occur because an unusual combination of reasonably common events occurs, and that unusual combination of events has an undesirable outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».