P.084 Single-centre follow-up of TYRX Antibiotic Envelope for neuromodulation unit implantation
Notice bibliographique
Résumé
Background: Studies have placed the rate of infection associated with neuromodulation units to be up to 20%. We present our experience with the TYRX absorbable antibiotic envelope. Our length of follow-up adds to the body of evidence around the use of antibiotic envelops. Methods: We conducted a retrospective chart review of patients referred to our center for either new implantation or revision of neuromodulation units between July 2014 and September 2016. Consecutive cases were included for analysis. We included a control group of consecutive patients with neuromodulation units placed immediately prior to our experience with the TYRX envelopes for comparison Results: Between July 2014 and September 2016, 76 patients had 81 instances of neuromodulation unit insertion. All patients received the TYRX antibiotic envelope. There were no incidences of infection involving antibiotic envelope-containing implants over an average follow-up period of 11 months. In 77 consecutive cases of neuromodulation unit implantation prior to usage of the antibiotic pouch, there were 4 instances of infection (5.2%). Conclusions: Our single center experience demonstrates a significant drop in the rate of infections with the use of an antibiotic envelope for neuromodulation unit implantation. We consider the routine use of the envelope to be a cost-effective method of infection avoidance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».