P.004 Diagnostic evaluation of cerebral fat embolism: single center retrospective review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Cerebral Fat Embolism (CFE) is a rare though potentially devastating complication of orthopedic injury which can present with neurologic deterioration. Although specific findings have been described, definitive diagnosis of CFE remains challenging. Methods: Retrospective chart review from a major U.S. trauma hospital. Results: Of 33 patients with CFE, all had long bone fractures, 15 had rib fractures, and 16 occurred following orthopedic surgery for long bone fracture. Cutaneous petechiae were documented in 21%. Diagnostic brain MRI was performed in 26 patients. MRI revealed diffusion-restricting lesions in 24 (92%), with 17 (65%) demonstrating the classic “starfield” pattern, and 14 (54%) with hypointense signal on blood sensitive sequences. Transcranial Doppler (TCD) revealed active microemboli in 9 of 17 (53%) cases. Ophthalmologic consultation occurred in 13 with 9 patients found to have retinal hemorrhage or cotton wool spots suggestive of Purtscher or Purtscher-like retinopathy. “Starfield” pattern on MRI was seen in all 9 patients with retinal findings. TCD microemboli were not associated with retinal findings. Conclusions: The optimal diagnostic workup of CFE is complicated by confounding conditions, the unknown sensitivity of diagnostic modalities, and the unclear implications of findings on treatment and outcome. Nonetheless, brain MRI, TCD and ophthalmologic evaluation should be considered in all suspected CFE patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».