MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2621047429 · doi:10.1287/msom.2020.0925

Incentivized Actions in Freemium Games

2020· article· en· W2621047429 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueManufacturing & Service Operations Management · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTransportation and Mobility Innovations
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCannibalizationRevenueComputer scienceSoftware deploymentIncentiveEntertainmentSet (abstract data type)Process (computing)Revenue managementMarkov decision processVariety (cybernetics)Key (lock)MarketingLicenseBusinessMicroeconomicsEconomicsMarkov processComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Problem definition: Games are the fastest-growing sector of the entertainment industry. Freemium games are the fastest-growing segment within games. The concept behind freemium is to attract large pools of players, many of whom will never spend money on the game. When game publishers cannot earn directly from the pockets of consumers, they employ other revenue-generating content, such as advertising. Players can become irritated by revenue-generating content. A recent innovation is to offer incentives for players to interact with such content, such as clicking an ad or watching a video. These are termed incentivized (incented) actions. We study the optimal deployment of incented actions. Academic/practical relevance: Removing or adding incented actions can essentially be done in real-time. Accordingly, the deployment of incented actions is a tactical, operational question for game designers. Methodology: We model the deployment problem as a Markov decision process (MDP). We study the performance of simple policies, as well as the structure of optimal policies. We use a proprietary data set to calibrate our MDP and derive insights. Results: Cannibalization—the degree to which incented actions distract players from making in-app purchases—is the key parameter for determining how to deploy incented actions. If cannibalization is sufficiently high, it is never optimal to offer incented actions. If cannibalization is sufficiently low, it is always optimal to offer. We find sufficient conditions for the optimality of threshold strategies that offer incented actions to low-engagement users and later remove them once a player is sufficiently engaged. Managerial implications: This research introduces operations management academics to a new class of operational issues in the games industry. Managers in the games industry can gain insights into when incentivized actions can be more or less effective. Game designers can use our MDP model to make data-driven decisions for deploying incented actions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,656
Score d'incertitude au seuil0,690

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle