MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2621068011 · doi:10.29173/cais756

The Problem of Tradition: Teaching Research in the Shadow of the History of Science

2013· article· fr· W2621068011 sur OpenAlexvenueno aff
John M. Budd

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Annual Conference of CAIS / Actes du congrès annuel de l ACSI · 2013
Typearticle
Languefr
DomaineMathematics
ThématiqueStatistics Education and Methodologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesEnlightenmentMaterialismPhilosophySociologyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is a research tradition that builds heavily upon traditions that began in the early days of the Enlightenment. One manifestation of the tradition is in the search for, and treatment of, evidence. The paper will present a content analysis of the syllabi of research-related courses in ALA-accredited master’s programs, which demonstrates the reliance on the Enlightenment materialist tradition. Preliminary examination suggests reliance on, among other things, behavioristic observations of information seekers and users, cognitive investigation that is limited to eliminativist or reductionist methods, or constructivist approaches that likewise reduce analytical possibilities.Il existe une tradition de recherche dont les fondements remontent au début du siècle des Lumières. Une manifestation de cette tradition se retrouve dans la recherche et dans le traitement de la preuve. Cet article présente une analyse de contenu des plans de cours des cours de recherche enseignés dans le cadre des programmes de maîtrise agréés par l'ALA, démontrant le recours à la tradition matérialiste des Lumières. Un examen préliminaire laisse entendre l'usage notamment d'observations béhavioristes des chercheurs et des utilisateurs d'information, d'investigations cognitives limitées aux méthodes éliminativistes ou réductionnistes ou d'approches constructivistes qui réduisent d'autant les possibilités d'analyse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,077
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,077
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,009
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,199
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Annual Conference of CAIS / Actes du congrès annuel de l ACSIMême sujetStatistics Education and MethodologiesTravaux en français237 207