MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2621084182

Perencanaan Geometrik Simpang Susun Double Trumpet Pada Jalan Tol Jakarta – Serpong Berdasarkan Transportation Association Of Canada Geometric Design Guide 2007

2017· article· id· W2621084182 sur OpenAlexaboutno aff
Hadiranti Hadiranti, Sofyan Triana

Notice bibliographique

RevueREKA RACANA · 2017
Typearticle
Langueid
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical and construction materials studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeometric designMathematicsPhysicsGeometryEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRAK PT. Bintaro Serpong Damai telah merencanakan Jalan Tol Jakarta-Serpong sejak Tahun 1993 dan belum direalisasikan pembangunannya. Perancangan ulang dilakukan menggunakan peraturan TAC  (Transportation Association of Canada) Geometric Design Guide 2007. Perancangan alinyemen horisontal dan alinyemen vertikal   dengan superelevasi maksimum 6% dan kecepatan rencana 40 km/jam. Perancangan lengkung horisontal dibuat dua buah lengkung compound curve menggunakan gabungan radius yaitu R1= 200 m dan R2= 75 m. Panjang lengkung On Ramp 01 berdasarkan TAC 2007 L= 395,6 m dan lengkung vertikal cembung L= 8 m menggunakan faktor k= 4 dan A= 2 %. Kata kunci : Alinyemen, Simpang Susun, Compound Curve. ABSTRACT T. Bintaro Serpong Damai had planned Jakarta-Serpong Toll Road since 1993 and the development has not been realized. This research redesign using TAC (Transportation Association of Canada) Geometric Design Guide 2007. The horizontal alignment and vertical alignment design using maximum superelevation 0.06 and speed plans 40 km / h. The horizontal curved design consist of two curved compound curve and using the combined radius is R1 = 200 m and R2 = 75 m. On Ramp 01 arch length by TAC Geometric Design Guide 2007 is L = 395,6 m and a vertical crest curved design using factor k = 4, and A = 2% is L = 8 m. Keywords : Alignment, Interchange, Compound Curve.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,476
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueREKA RACANAMême sujetGeotechnical and construction materials studiesTravaux en français237 207