A practical workflow for performance prediction of low permeability reservoirs
Notice bibliographique
Résumé
The Society of Petroleum Evaluation Engineers (SPEE) recently released ‘Monograph 4 – estimating ultimate recovery of developed wells in low-permeability reservoirs’ (hereafter called ‘Monograph 4’; SPEE 2016). This paper outlines a practical engineering workflow enabling companies to evaluate unconventional plays developed with horizontal multi-stage fractured wells consistent with the principles summarised in Monograph 4. This workflow has many applications including assessing potential acquisitions, defining new plays, evaluating competitor results, corporate budget processes, long-term business planning, portfolio management and reserves certification. The workflow, developed and refined over several years, has proven effective in large-scale applications. It enables engineers to readily identify and assess flow regimes, estimate the time to boundary dominated flow and estimate the flow patterns of boundary dominated flow for large groups of wells. The workflow also allows the engineer to deal with changing well designs and completion techniques. Throughout the workflow, the geological, engineering and statistical methods described in Monograph 4 are used. This provides the foundation to define and create representative type curves, yielding statistically reliable estimates of expected ultimate recovery (EUR) and production forecasts for asset evaluation with an accompanying characterisation of the confidence of these estimates. A case study demonstrating application of this workflow and a summary of results are presented. Potential sources of error in the technical analysis and application of type curves are identified; the technical and commercial impacts of these errors are highlighted. By allowing the evaluator to focus time and attention on the details of the technical analyses, companies can achieve a quicker, more in-depth analysis of the development of these large-scale unconventional resource projects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».