MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2621127975

A Primal-Dual Regularized Interior-Point Method for Semidefinite Programming

2012· article· en· W2621127975 sur OpenAlexaff
Ahad Dehghani, Jean‐Louis Goffin, Dominique Orban

Notice bibliographique

RevuePolyPublie (École Polytechnique de Montréal) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Optimization Algorithms Research
Établissements canadiensPolytechnique MontréalGroup for Research in Decision AnalysisMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterior point methodSemidefinite programmingMathematicsMathematical optimizationLinear programmingRobustness (evolution)Quadratic programmingDual (grammatical number)Regular polygonFactorizationRegularization (linguistics)Convex optimizationSequence (biology)Quadratic equationRank (graph theory)Applied mathematicsAlgorithmComputer scienceCombinatoricsArtificial intelligence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Interior-point methods in semidefinite programming SDP require the solution of a sequence of linear systems which are used to derive the search directions. Safeguards are typically required in order to handle rank-deficient Jacobians and free variables. We generalize the primal–dual regularization of Friedlander and Orban [A primal–dual regularized interior-point method for convex quadratic programs, Math. Program. Comput. 4 2012, pp. 71–107] to SDP and show that it is possible to recover an optimal solution of the original primal–dual pair by taking one step of Newton method to a sequence of regularized SDPs at each iteration for both the Nesterov–Todd and dual Helmberg–Kojima–Monteiro HKM directions. Computationally, a sparse factorization may be used on a sparse augmented system instead of the more costly symmetric indefinite factorization. Benefits of our approach include increased robustness and a simpler implementation. Our method does not require the constraints to be linearly independent and does not assume that Slater's condition holds. We report numerical experience on standard problems that illustrate our findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolyPublie (École Polytechnique de Montréal)Même sujetAdvanced Optimization Algorithms ResearchTravaux en français237 207