Performance of concrete with blended binders in ammonium-sulphate solution
Notice bibliographique
Résumé
Concrete elements in agricultural, wastewater treatment, mining, and industrial applications can be vulnerable to chemical attack by ammonium-based solutions. In particular, ammonium sulfate (commonly used as a fertilizer) is extremely deleterious to concrete. This is due to its dual acid–sulfate action, which may disintegrate the hydrated cement paste to various levels based on the prevailing exposure conditions and key mixture design parameters of concrete. The aim of this study was to investigate the response, in terms of physico-mechanical and microstructural features, of concrete comprising different types of cement (general use [GU] or Portland limestone cement [PLC]) with various combinations of supplementary cementitious materials (SCMs: fly ash, silica fume, and nanosilica) to a severe ammonium sulfate exposure. The study comprised 12 months of immersing test specimens in 5% ammonium sulfate solutions with a pH level of 6.0–8.0. The results revealed that the type of binder along with the dosage and nature of SCMs dictated different modes and levels of deterioration, and consequently the physico-mechanical trends of concrete were characterized by softening with (single binders) or without (blended binders) significant expansion. PLC may slightly improve the resistance of concrete to ammonium sulfate attack, whereas among the blended binders tested, binary binders comprising 5% silica fume, 5% nanosilica, or 30% fly ash improved the resistance of concrete to this type of chemical attack.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».