MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2621129841 · doi:10.1049/iet-gtd.2016.1574

Contribution to stability analysis of power hardware‐in‐the‐loop simulators

2017· article· en· W2621129841 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueIET Generation Transmission & Distribution · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReal-time simulation and control systems
Établissements canadiensÉcole de Technologie SupérieureHydro-Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStability (learning theory)Loop (graph theory)Computer sciencePower (physics)Hardware-in-the-loop simulationPower analysisControl engineeringControl theory (sociology)EngineeringEmbedded systemControl (management)MathematicsArtificial intelligenceAlgorithmPhysicsMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study establishes a new basis for understanding the stability of power hardware‐in‐the‐loop (PHIL) systems considering their hybrid (analogue/digital) nature. Such systems are known to have closed‐loop stability issues due to delays between the simulator and the power amplifier (PA). This work demonstrates that the conventional method for determining the stability criterion, which considers the system as a continuous model, is not appropriate. A new method of assessing the stability of a PHIL system based on discrete‐time impedance frequency responses is thus presented. Hydro‐Québec's Research Institute will use this innovative approach for the development of its own PHIL system, which will involve connecting the institute's real‐life experimental distribution test line to its large‐scale real‐time digital simulator through a 25‐kV, 10‐MVA PA. The validity of the new method is demonstrated for simulation models of a well‐known inductive system and of a distribution feeder connected to a large‐scale power system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,366
Score d'incertitude au seuil0,595

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle