Improved treatment and control of hypertension in Swedish primary care
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To study temporal trends in hypertension treatment and control in Swedish primary care, in relation to clinical characteristics, comorbidity, and drug treatment. MATERIALS AND METHODS: Repeated cross-sectional analysis of 43 239 hypertensive patients attending primary care in 2001-2002 and of 62 407 patients in 2007-2008. RESULTS: Mean blood pressure (BP) 2007-2008 was 143/79 mmHg in women and 142/81 mmHg in men. Cardiovascular comorbidity and diabetes were present in 13 and 15% of women, and in 18 and 20% of men. Overall BP reductions from 2001-2002 to 2007-2008 were 9.0/3.1 mmHg; greater in women than men, with advancing age, and in patients with comorbidity (all P < 0.001). Attainment of target BP (<140/90 mmHg) increased from 24 and 26% in women and men (2001-2002) to 37 and 37% (2007-2008; all P < 0.001). Most common drug classes in 2001-2002 were, in descending frequency, β blockers, diuretics, and calcium channel blockers (both sexes), and in 2007-2008 β blockers, diuretics, and angiotensin-converting enzyme inhibitors in women, and β blockers, angiotensin-converting enzyme inhibitors, and diuretics in men. The number of drug classes/patient increased from 1.5 (2001-2002) to 1.8 (2007-2008; P < 0.001) but remained low (1.7) in those above target BP. CONCLUSION: BP control in hypertensive patients attending Swedish primary care has improved over 5-7 years, and more so in high-risk groups. There is, however, room for improvement. In uncontrolled hypertension the combination of several drug classes remain low.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».