Trends in suspended sediment quality in the upper St. Clair River: Assessment of large-scale remediation of contaminated sediments in a dynamic riverine environment
Notice bibliographique
Résumé
Sediment downstream of industrial sources in the Upper St. Clair River was historically contaminated with mercury, hexachlorobutadiene, hexachlorobenzene and octachlorostyrene. Concentrations of contaminants of concern in suspended sediment collected from traps in 1994/1995 and 2001 suggested bottom sediment was mobile and a source of contamination to downstream areas. Sediment was dredged in 1996 and in 2002–2004 from two contaminated areas (Cole Drain and Dow waterfront, respectively). Post remediation concentrations of contaminants of concern in bottom sediment and suspended sediment throughout downstream areas were high, relative to concentrations measured at the upstream reference sites; however, data from sediment traps deployed in 2006–2011 indicated that concentrations of contaminants of concern were trending downward since the remediation efforts. There was a significant (p ≤ 0.05) decrease in concentrations of mercury, hexachlorobutadiene and octachlorosytrene for suspended sediment in 2006 (post-remediation of the Dow waterfront) compared to 2001 (pre-remediation) and contaminants of concern suspended sediment concentrations have remained consistent between 2006 and 2011. Contaminant down-flux rates for the upper St. Clair River have also decreased since remediation; however, data for hexachlorobenzene were variable with no apparent trend through time. Bottom sediment data for hexachlorobenzene, octachlorostyrene and hexachlorobutadiene collected in 2006 and 2008 downstream of the remediation areas have also shown a downward trend when compared to concentration reported for 1990–2001; however, declines in mercury were not apparent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».