MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2621157711 · doi:10.1515/jjl-2007-0105

A Semantic and Pragmatic Account of the -te-ar Construction in Japanese

2007· article· en· W2621157711 sur OpenAlexaff
Kiyoko Toratani

Notice bibliographique

RevueJournal of Japanese Linguistics · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSyntax, Semantics, Linguistic Variation
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVerbLinguisticsNominative caseSentenceCharacter (mathematics)Argument (complex analysis)Objectivity (philosophy)Predicate (mathematical logic)PhilosophyEpistemologyComputer scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study examines the conditions governing the distribution of the nominative-marked argument and the verb in the resultative -te-ar construction (e.g. E ga kake-te-ar-u ‘A picture has been hung (there)’). Much attention has been paid to agency and its associated character to elucidate the nature of this construction (e.g. Matsumoto 1990). The current analysis argues for a need to consider both semantic and pragmatic conditions. On the basis of Van Valin and LaPolla (1997), this study offers a lexical decompositional analysis of the verbs that can enter into the -te-ar construction. It argues that the construction requires the verb to possess an activity and a change-of-state component in its logical structure (LS), corroborating and expanding on Hasegawa (1996). The notion of coercion is drawn upon to explain why a verb that lacks the change-of-state component in its LS can be combined with -te-ar in some contexts. Further, the notion of objectivity (Kuno 1972) is drawn upon to account for infelicities arising when the sentence functions as presentational.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Japanese LinguisticsMême sujetSyntax, Semantics, Linguistic VariationTravaux en français237 207