Comparing executive function, evoked hemodynamic response, and gait as predictors of variations in mobility for older adults
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Falls represent a major concern for older adults and may serve as clinically salient index events for those presenting in the prodromal stages of mild cognitive impairment. Declines in executive function performance and in gait consistency have shown promise in predicting fall risk; however, associated neurophysiological underpinnings have received less attention. In this study, we used a multimodal approach to assess fall risk in a group of older adults with and without a previous fall history. METHOD: Processing speed, inductive reasoning, verbal fluency, crystallized ability, episodic memory, and executive functioning were assessed using standardized neuropsychological tests. Cognitive interference was assessed using the Multi-Source Interference Task. Spatiotemporal gait parameters were assessed with and without cognitive load using a 6.4-m instrumented walkway. Hemodynamic responses were measured using functional near-infrared spectroscopy. RESULTS: Whereas no group differences were observed in cognitive behavioral performance, during a cognitive interference task fallers displayed more oxygenated hemoglobin across the prefrontal cortex than nonfallers, suggesting that engaging in the cognitive task was more effortful for them overall, therefore eliciting greater cortical activation. Between-group differences in spatial as well as temporal gait parameters were also observed. CONCLUSIONS: These results are in keeping with assertions that diminished executive control is related to fall risk. Notably, the group differences observed in prefrontal cortical activation and in gait parameters may ultimately precede those observed in cognitive behavioral performance, with implications for measurement sensitivity and early identification.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».