MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2621181912 · doi:10.1177/0164027500223001

Income Inequality as a Canadian Cohort Ages

2000· article· en· W2621181912 sur OpenAlexaffabout
Steven G. Prus

Notice bibliographique

RevueResearch on Aging · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Care Issues
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEarningsGini coefficientTotal personal incomeInequalityEconomicsEconomic inequalityDemographic economicsIncome distributionCohortWelfareDistribution (mathematics)Welfare statePensionPersonal incomeIncome inequality metricsHousehold incomeCohort effectDependency ratioNet national incomeDemographyEconomic growthGeographyGross incomePublic economicsPolitical scienceSociologyPopulationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Survey of Consumer Finances cross-sectional data from 1973 to 1996 are used in this article to examine Canadian trends in income inequality over the middle and later stages of the life course of a synthetic cohort born between 1922 and 1926. Using Gini coefficients, the findings show that income inequality decreases within a cohort as it grows old; that is, the Canadian retirement income system smoothes out (levels) the distribution of income in later life. The observed decrease in inequality corresponds with a decrease in income from earnings and an increase in dependency on state benefits. The progressive nature of public pension programs in Canada increases the relative income share and the average income of the poorest seniors. Moreover, cross-national comparisons of income inequality show that Canada exhibits a more equal distribution of income in old age compared to countries with similar old-age welfare systems, such as the United States.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,259
Tête enseignante GPT0,615
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch on AgingMême sujetGlobal Health Care IssuesTravaux en français237 207