MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2621181912 · doi:10.1177/0164027500223001

Income Inequality as a Canadian Cohort Ages

2000· article· en· W2621181912 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueResearch on Aging · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Care Issues
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEarningsGini coefficientTotal personal incomeInequalityEconomicsEconomic inequalityDemographic economicsIncome distributionCohortWelfareDistribution (mathematics)Welfare statePensionPersonal incomeIncome inequality metricsHousehold incomeCohort effectDependency ratioNet national incomeDemographyEconomic growthGeographyGross incomePublic economicsPolitical scienceSociologyPopulationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Survey of Consumer Finances cross-sectional data from 1973 to 1996 are used in this article to examine Canadian trends in income inequality over the middle and later stages of the life course of a synthetic cohort born between 1922 and 1926. Using Gini coefficients, the findings show that income inequality decreases within a cohort as it grows old; that is, the Canadian retirement income system smoothes out (levels) the distribution of income in later life. The observed decrease in inequality corresponds with a decrease in income from earnings and an increase in dependency on state benefits. The progressive nature of public pension programs in Canada increases the relative income share and the average income of the poorest seniors. Moreover, cross-national comparisons of income inequality show that Canada exhibits a more equal distribution of income in old age compared to countries with similar old-age welfare systems, such as the United States.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,395
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,033

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,259
Tête enseignante GPT0,615
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle