MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2621181916 · doi:10.1111/poms.12936

Resale Price Maintenance with Strategic Customers

2018· article· en· W2621181916 sur OpenAlexafffund
Андрей Бажанов, Yuri Levin, Mikhail Nediak

Notice bibliographique

RevueProduction and Operations Management · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSupply Chain and Inventory Management
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSupply chainBusinessProfit (economics)Industrial organizationTariffResale price maintenanceMicroeconomicsProduct (mathematics)WelfareMarketingCommerceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider a decentralized supply chain (DSC) under resale price maintenance (RPM) selling a limited‐lifetime product to forward‐looking customers with heterogeneous valuations. When customers do not know the inventory level, double marginalization under RPM leads to a higher profit and aggregate welfare than without RPM under a two‐part tariff contract (TT). Both RPM and TT profits are higher and aggregate welfare is lower than in a centralized supply chain (CSC). When customers know the inventory, RPM coincides with CSC. Thus, overestimation of customer awareness may lead to overcentralization of supply chains with profit loss comparable with the loss from strategic customers. The case of RPM with unknown inventory is extended to an arbitrary number of retailers with inventory‐independent and inventory‐dependent demand. In both cases, the manufacturer, by setting a higher wholesale price, mitigates the inventory‐increasing effect of competition and reaches the same profit as with a single retailer. The high viability and efficiency of RPM in using double marginalization as a strategic‐behavior‐mitigating tool may serve as another explanation of why manufacturers may prefer DSC with RPM to a vertically integrated firm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProduction and Operations ManagementMême sujetSupply Chain and Inventory ManagementTravaux en français237 207