MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2621205648 · doi:10.1161/hyp.60.suppl_1.a319

Abstract 319: Potential Lifetime Cost-Effectiveness of Catheter-Based Renal Sympathetic Denervation in Patients with Resistant Hypertension

2012· article· en· W2621205648 sur OpenAlexaff
Marc Dorenkamp, Klaus Bonaventura, Alexander Leber, Julia Schulze, Christian Sohns, Leif‐Hendrik Boldt, Wilhelm Haverkamp, Ulrich Frei, Mattias Roser

Notice bibliographique

RevueHypertension · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMyocardial infarctionBlood pressureStroke (engine)CardiologyQuality-adjusted life yearCost effectivenessInternal medicineAdverse effectEmergency medicineAnginaIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims - Recent studies have demonstrated the safety and efficacy of catheter-based renal sympathetic denervation (RD) for the treatment of resistant hypertension. We aimed to determine the cost-effectiveness of this approach separately for men and women of different ages. Methods and results - A Markov state-transition model accounting for costs, survival, quality of life, and incremental cost-effectiveness was developed to compare RD with best medical therapy (BMT). The model ran from age 30 to 100 years or death, with a Markov cycle length of 1 year. All patients entered the model with elevated systolic blood pressure (SBP, 180 mmHg), but free from prior cardiovascular disease (CVD) events. Patients could remain in this disease-free state or could have one of the following primary CVD events: myocardial infarction, angina, stroke or heart failure. After an event, patients transitioned into chronic disease states and/or could suffer from secondary CVD events. In the base case scenario, RD resulted in a sustained SBP reduction of 20 mmHg and in a corresponding relative risk reduction of adverse CVD events and death. The cost analysis was conducted from a health care payer perspective. Effectiveness was expressed as quality-adjusted life-years (QALY) gained. Costs and effects were discounted at 3% per annum, respectively. Deterministic and probabilistic sensitivity analyses were conducted to evaluate the robustness of the results. As compared with BMT, RD gained 0.99 QALYs in men and 0.91 QALYs in women 60 years of age at an additional cost of $3,265 and $2,594, respectively. As the incremental cost-effectiveness ratio increased with patient age, RD consistently yielded more QALYs at lower costs in lower age groups. Considering a willingness to pay threshold of $50,000/QALY, there was a 95% probability that RD would remain cost-effective up to an age of 82 and 80 years in men and women, respectively. Cost-effectiveness was influenced most by the extent of SBP lowering by RD, the rate of RD non-responders, and the costs associated with the RD procedure. Conclusion - RD offers a cost-effective treatment option for the prevention of CVD events in patients with resistant hypertension. An earlier intervention produces better cost-effectiveness ratios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHypertensionMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207