MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2621214020 · doi:10.2307/1602213

Access, Inclusion, Climate, Empowerment (AICE): A Framework for Gender Equity in Market-Driven Education

2001· article· en· W2621214020 sur OpenAlexvenueaboutno aff
June Larkin, Pat Staton

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Education / Revue canadienne de l éducation · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Diversity and Inequality
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpowermentEquity (law)Inclusion (mineral)Gender equityEconomic growthSociologyGender studiesPsychologyPolitical scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a framework for conceptualizing gender equity, designed around four equity components: Access, Inclusion, Climate, and Empowerment (AICE). Our examination of these components in the current market schooling climate, with particular reference to the situation in Ontario, identifies some significant equity costs of market-driven education, including invisibility of systemic discrimination, co-option of gender equity initiatives to serve market objectives, failure to consider diversity and relations of power in educational practices, increased risks of sexual harassment, and increased barriers to social change. AICE equips educators with an analytical tool to conceptualize gender equity in a market-driven schooling climate. Les auteures proposent de conceptualiser le traitement équitable des sexes à l’aide d’un schéma formé de quatre éléments : accès, inclusion, climat et habilitation. L’analyse de ces éléments dans le contexte scolaire actuel, en particulier en Ontario, dévoile d’importants coûts inhérents à l’enseignement axé sur le marché, dont l’invisibililité de la discrimination systémique, l’assimilation aux objectifs du marché des initiatives en matière d’équité entre les sexes, l’occultation de la diversité et des relations de pouvoir dans les pratiques pédagogiques, les risques accrus de harcèlement sexuel et la multiplication des obstacles au changement social. Le schéma donne aux enseignants un outil analytique leur permettant de conceptualiser le traitement équitable des sexes dans un contexte éducatif axé sur le marché.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,225

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0060,037
Communication savante0,0080,007
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Education / Revue canadienne de l éducationMême sujetGender Diversity and InequalityTravaux en français237 207