MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2621221439 · doi:10.1037/ccp0000221

Rapid response to intensive treatment for bulimia nervosa and purging disorder: A randomized controlled trial of a CBT intervention to facilitate early behavior change.

2017· article· en· W2621221439 sur OpenAlexafffund
Danielle E. MacDonald, Traci McFarlane, Michelle M. Dionne, Lauren David, Marion P. Olmsted

Notice bibliographique

RevueJournal of Consulting and Clinical Psychology · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityUniversity Health Network
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMotivational interviewingPsychologyBulimia nervosaPsycINFOEating disordersRandomized controlled trialClinical psychologyPsychological interventionIntervention (counseling)Cognitive behavioral therapyBinge eatingPsychiatryBinge-eating disorderAdjunctive treatmentBehavior changeMedicineCognitionMEDLINEInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Rapid response to cognitive behavior therapy (CBT) for eating disorders (i.e., rapid and substantial change to key eating disorder behaviors in the initial weeks of treatment) robustly predicts good outcome at end-of-treatment and in follow up. The objective of this study was to determine whether rapid response to day hospital (DH) eating disorder treatment could be facilitated using a brief adjunctive CBT intervention focused on early change. METHOD: 44 women (average age 27.3 [8.4]; 75% White, 6.3% Black, 6.9% Asian) were randomly assigned to 1 of 2 4-session adjunctive interventions: CBT focused on early change, or motivational interviewing (MI). DH was administered as usual. Outcomes included binge/purge frequency, Eating Disorder Examination-Questionnaire and Difficulties in Emotion Regulation Scale. Intent-to-treat analyses were used. RESULTS: The CBT group had a higher rate of rapid response (95.7%) compared to MI (71.4%; p = .04, V = .33). Those who received CBT also had fewer binge/purge episodes (p = .02) in the first 4 weeks of DH. By end-of-DH, CBT participants made greater improvements on overvaluation of weight and shape (p = .008), and emotion regulation (ps < .008). Across conditions, there were no significant baseline differences between rapid and nonrapid responders (ps > .05). CONCLUSIONS: The results of this study demonstrate that rapid response can be clinically facilitated using a CBT intervention that explicitly encourages early change. This provides the foundation for future research investigating whether enhancing rates of rapid response using such an intervention results in improved longer term outcomes. (PsycINFO Database Record

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,190
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Consulting and Clinical PsychologyMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207