MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2621246924 · doi:10.5539/jpl.v10n3p83

The Prospect of the Relationship between the Islamic Republic of Iran and the Saudi Arabia: Plausible Scenarios

2017· article· en· W2621246924 sur OpenAlexvenueno aff
Faisal M. Al- Shogairat, Vladimir Yurtaev

Notice bibliographique

RevueJournal of Politics and Law · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMiddle East and Rwanda Conflicts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMiddle EastPersianIslamIslamic republicPoliticsDevelopment economicsForeign policyCompetition (biology)Political scienceGeographyEconomyEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Islamic republic of Iran and Saudi Arabia are identified as two effective countries in sub-region of the Persian Gulf, that the radius of their influence covers whole great region of the Middle East. The relationship between the two countries have been full of tension during last decade, and during this period changes of political authorities of these countries were not able to improve this relationship. The cause is the resources of foreign policy behavior of the two countries, historical backgrounds of each country, as well as conflict of interest of each in the region of the Persian Gulf and the Middle East. The most competition atmosphere between the two countries is inside the three climacteric countries of Iraq, Syria and Yemen. Accordingly, the prospect of bilateral relations is a consequence of their behaviors in the region and also their dealings with these three countries. Three scenarios presented regarding the two countries' foreign policy in the region can be discussed: efforts to establish governments, attempts to maintain political structures of collapsing countries, and finally, continuation of current trends that may lead to disintegration of these climacteric countries. By studying these scenarios and drivers, blockers and their wild cards, this paper considers the second scenario best for both countries, which is consistent with their national interests, and with the region’s history and general situation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,631
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Politics and LawMême sujetMiddle East and Rwanda ConflictsTravaux en français237 207