The availability of vision and tactile gating in a reaching and grasping task
Notice bibliographique
Résumé
A multitude of events bombard our sensory systems at every moment of our lives. Thus, it is important for the sensory cortex to gate unimportant events. Tactile suppression is a well-known phenomenon defined as a reduced ability to detect tactile events on the skin before and during movement. Previous experiments (Buckingham et al., 2010; Colino et al., 2014) found detection rates decrease just prior to and during finger abduction, and decrease according to the proximity of the moving effector. However, what effect does vision have on tactile gating? There is ample evidence (see Serino & Haggard, 2010) observing increased tactile acuity when participants see their limbs. The present study examined how tactile detection changes in response to visual condition (vision/no-vision). Ten human participants used their right hand to reach and grasp a cylinder. Tactors were attached to the index finger and the forearm of both the right and left arm and vibrated at various epochs relative to a “go” tone. Results replicate previous findings from our laboratory (Colino et al., 2014). Also, tactile acuity decreased when participants did not have vision. These results indicate that the vision affects the somatosensation via inputs from parietal areas (Konen & Haggard, 2014) but does so in a reach-to-grasp context.Acknowledgments: NSERC, CFI
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».