Prevention of hip displacement in children with cerebral palsy: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To conduct a systematic review and evaluate the quality of evidence for interventions to prevent hip displacement in children with cerebral palsy (CP). METHOD: A systematic review was performed using American Academy of Cerebral Palsy and Developmental Medicine (AACPDM) and Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) methodology. Searches were completed in seven electronic databases. Studies were included if participants had CP and the effectiveness of the intervention was reported using a radiological measure. Results of orthopaedic surgical interventions were excluded. RESULTS: Twenty-four studies fulfilled the inclusion criteria (4 botulinum neurotoxin A; 2 botulinum neurotoxin A and bracing; 1 complementary and alternative medicine; 1 intrathecal baclofen; 1 obturator nerve block; 8 positioning; 7 selective dorsal rhizotomy). There was significant variability in treatment dosages, participant characteristics, and duration of follow-up among the studies. Overall, the level of evidence was low. No intervention in this review demonstrated a large treatment effect on hip displacement. INTERPRETATION: The level and quality of evidence for all interventions aimed at slowing or preventing hip displacement is low. There is currently insufficient evidence to support or refute the use of the identified interventions to prevent hip displacement or dislocation in children and young people with CP. WHAT THIS PAPER ADDS: High-quality evidence on prevention of hip displacement is lacking. No recommendations can be made for preventing hip displacement in children with cerebral palsy because of poor-quality evidence. High-quality, prospective, longitudinal studies investigating the impact of interventions on hip displacement are required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».