MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2621259666 · doi:10.3233/wor-172556

The big sell: Managing stigma and workplace discrimination following moderate to severe brain injury

2017· article· en· W2621259666 sur OpenAlexaff
Mary Stergiou‐Kita, Alisa Grigorovich, Thecla Damianakis, Guylaine Le Dorze, Christine Künzli David, Carolyn Lemsky, Debbie Hébert

Notice bibliographique

RevueWork · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationUniversity of WindsorInstitute for Work & HealthToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisDenialStigma (botany)HarassmentPsychologyQualitative researchPublic relationsApplied psychologySocial psychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Misperceptions regarding persons with brain injuries (PWBI) can lead to stigmatization, workplace discrimination and, in turn, influence PWBIs full vocational integration. OBJECTIVE: In this study we explored how stigma may influence return-to-work processes, experiences of stigma and discrimination at the workplace for persons with (moderate to severe) brain injuries, and strategies that can be employed to manage disclosure. METHODS: Exploratory qualitative study; used in-depth interviews and an inductive thematic analytical approach in data analysis. Ten PWBI and five employment service providers participated. PWBI discussed their work experiences, relationships with supervisors and co-workers and experiences of stigma and/or discrimination at work. Employment service providers discussed their perceptions regarding PWBI's rights and abilities to work, reported incidents of workplace discrimination, and how issues related to stigma, discrimination and disclosure are managed. RESULTS: Three themes were identified: i) public, employer and provider knowledge about brain injury and beliefs about PWBI; ii) incidents of workplace discrimination; iii) disclosure. Misperceptions regarding PWBI persist amongst the public and employers. Incidents of workplace discrimination included social exclusion at the workplace, hiring discrimination, denial of promotion/demotion, harassment, and failure to provide reasonable accommodations. Disclosure decisions required careful consideration of PWBI needs, the type of information that should be shared, and the context in which that information is shared. CONCLUSIONS: Public understanding about PWBI remains limited. PWBI require further assistance to manage disclosure and incidents of workplace discrimination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0070,005
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWork→Même sujetTraumatic Brain Injury Research→Travaux en français237 207→