MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2621277077

Influence of weak planes on rockburst occurrence

2016· article· en· W2621277077 sur OpenAlexaff
Amin Manouchehrian, Ming Cai

Notice bibliographique

Revue3rd International Symposium on Mine Safety Science and Engineering · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRock Mechanics and Modeling
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyExcavationGeotechnical engineeringHomogeneousQuantum tunnellingShearing (physics)Mining engineeringMaterials science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Geological structures such as faults, joints, and dykes have been observed near excavation boundaries in many rockburst case histories. In this paper, the role of weak planes around tunnels in rockburst occurrence was studied. An Abaqus explicit code was used to simulate dynamic rock failure in deep tunnels. Firstly, Abaqus’s usefulness for modeling geomaterials was improved by introducing material heterogeneity using Python scripting. Modeling results showed that heterogeneous models resulted in more realistic failure modes than homogeneous models. Secondly, rock failure near the excavation boundary of a tunnel without any adjacent geological structure was modeled and released kinetic energy from rock due to failure and velocity of elements at the tunnel wall were calculated. Then, a weak plane was added to the model. This resulted in more released kinetic energy and higher element velocity, indicating that rock failure became more violent in the models with weak planes. The modeling results confirm that the presence of geological structures in the vicinity of deep excavations is a condition for the occurrence of rockburst. It explains localized rockburst occurrence in civil tunnels and mining drifts. The presented methodology in this paper for rockburst analysis can be useful for rockburst anticipation and control during mining and tunneling in highly stressed grounds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,106
Score d'incertitude au seuil0,420

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue3rd International Symposium on Mine Safety Science and EngineeringMême sujetRock Mechanics and ModelingTravaux en français237 207