MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2621280306 · doi:10.1210/jc.2016-3480

The Relationship Between the Score on a Simple Measure of Cognitive Function and Incident CVD in People With Diabetes: A Post Hoc Epidemiological Analysis From the ACCORD-MIND Study

2017· article· en· W2621280306 sur OpenAlexaff
Tali Cukierman‐Yaffe, Hertzel C. Gerstein, Michael E. Miller, Lenore J. Launer, Jeff D. Williamson, Karen R. Horowitz, Faramarz Ismail‐Beigi, Ronald M. Lazar

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensHamilton Health SciencesMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institutes of HealthUniversity of AlabamaAstraZenecaUniversity of Alabama at BirminghamNovo NordiskSanofiNational Institute on AgingEli Lilly and CompanyAmgen
Mots-clésDigit symbol substitution testHazard ratioMedicineType 2 diabetesDiabetes mellitusIncidence (geometry)Proportional hazards modelInternal medicineStroke (engine)NeuropsychologyConfidence intervalPhysical therapyCognitionPsychiatryPlaceboEndocrinologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Context and Objective: Diabetes is associated with a greater risk for incident cardiovascular disease and cognitive dysfunction. This study aimed to investigate, in people with type 2 diabetes, the association of a simple measure of cognitive function to cardiovascular disease events and mortality. Design, Setting, Participants, Measurements, and Outcomes: The Action to Control Cardiovascular Risk in Diabetes (ACCORD) trial included persons with longstanding type 2 diabetes. A substudy of 2977 (Memory in Diabetes) participants aged 55 years or older aimed to test the effect of the interventions on brain structure and function. At baseline, participants were administered a cognitive battery that included the digit symbol substitution test (DSST). The associations of the DSST and the ACCORD primary outcome (the first occurrence of nonfatal myocardial infarction or nonfatal stroke or death from cardiovascular causes) and all-cause mortality were investigated with Cox proportional hazard models adjusting for several demographic and clinical variables. Results: Median follow-up time was 4.27 years. An inverse relationship between the incidence of the ACCORD primary outcome and baseline cognitive score was demonstrated. A 1-point higher DSST score was associated with a lower incidence of the primary outcome (hazard ratio, 0.987; 95% confidence interval, 0.977 to 0.998; P = 0.019), after adjustment for demographic and clinical trial factors, additional baseline cardiovascular risk factors, and self-reported need for assistance to follow the protocol. Conclusion: Lower scores on the DSST, a simple, sensitive neuropsychological instrument, are associated with a higher incidence of cardiovascular events in persons >55 years old with longstanding diabetes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→