MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2621295147 · doi:10.1109/peci.2017.7935772

A procedure to identify an accurate linear model of a synchronous machine

2017· article· en· W2621295147 sur OpenAlexaff
B. W. H. A. Rupasinghe, U.D. Annakkage

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePower System Optimization and Stability
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceTransient (computer programming)Control theory (sociology)Electric power systemLinear modelA priori and a posterioriSystem identificationGenerator (circuit theory)Nonlinear systemSynchronous motorEstimation theoryIdentification (biology)Permanent magnet synchronous generatorControl engineeringStability (learning theory)Linear systemData modelingPower (physics)AlgorithmArtificial intelligenceEngineeringMachine learningControl (management)VoltageMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Results of a nonlinear simulation is used in this paper to identify a linear model of a black-boxed synchronous machine. Linear system identification methods such as Prony Analysis, are employed to identify linear models of power system devices when their complete mathematical models are not available to be included in small signal stability studies. While the user lacks the knowledge of the control structure and its parameters, availability of the machine model is practically possible as the models and their parameter estimation methods are well established. Rapidly decaying transients of the machine, such as amortisseur winding transients, usually tend to be missed by available system identification methods. In this work an improved expanding-data-window Prony Analysis method is complemented with an eigenstructure assignment based method to incorporate a-priori knowledge of the generator to determine the highly damped transients of an electromagnetic transient (EMT) simulation model of a synchronous machine with generator controllers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,711
Score d'incertitude au seuil0,312

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPower System Optimization and StabilityTravaux en français237 207